Oto GÖRNER, redaktor
——————–
Dobrý večer. Parlament sa k téme zrušenia priestupkovej imunity dostal po niekoľkomesačných odkladoch. Diskusia o návrhu poslancov bývalej koalície miestami pripomínala predvolebný míting. Hovorilo sa nielen o tom, kto prvý prišiel so zrušením priestupkovej imunity, pripomínali sa tiež nedoriešené kauzy a rokovania parlamentu o zbavení imunity. Vo vystúpeniach však zaznievalo aj to, že zrušiť len priestupkovú imunitu nestačí. Nezaradená poslankyňa Anna Belousovová konštatovala.
Anna BELOUSOVOVÁ, poslankyňa NR SR /nezávislá/
——————–

To, čo by si mali ľudia uvedomiť, to, čo oni chcú, aby sme zrušili, to je trestnoprávna imunita poslancov a tá týmto návrhom zákona žiadnemu z poslancov odobraná nebude.

Oto GÖRNER, redaktor
——————–
Na to upozornil aj Miroslav Beblavý z SDKÚ-DS.

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–

Tá priestupková imunita alebo jej zrušenie nezmenia nič na vyšetrení zo žiadnej z káuz či sú to gorily, sasanky, galkofóny, nástenky a všetko ostatné, čo tu bolo pomenované, pretože priestupková imunita sa ich, samozrejme, nijak netýka.

Oto GÖRNER, redaktor
——————–
Dušan Jarjabek zo Smeru-SD konštatoval, že otázka zrušenia nielen priestupkovej imunity má širší kontext.jar

Dušan JARJABEK, poslanecký klub Smer-SD
——————–
My sa stále bavíme o imunite poslanca a naopak, veľmi seriózne, myslím si, že by sme sa najskôr mali baviť o mandáte poslanca, o sile tohto mandátu, z ktorého by priamo alebo nepriamo vyplynula aj sila imunity alebo žiadna imunita.

Oto GÖRNER, redaktor
——————–
Ostré reakcie v pléne však vyvolalo vystúpenie Igora Matoviča z hnutia Obyčajní ľudia, ktorí prišiel za rečnícky pult s transparentom Gorily, patríte do basy. To pobúrilo viacerých poslancov, čo vyvolalo niekoľko slovných roztržiek medzi Igorom Matovičom a niektorými poslancami. Andrej Kolesík zo Smeru-SD predsedajúceho schôdze Milana Horta požiadal.

Andrej KOLESÍK, poslanec NR SR /Smer-SD/
——————–

Vás chcem poprosiť, aby ste dali hlasovať o tom, aby bol pán Matovič vyvedený zo sály, keďže ste ho viac ako 3-krát upozornili a on vaše upozornenia nerešpektoval.

Milan HORT, podpredseda NR SR
——————–

Pán poslanec, neviem, čo to bolo, ale niečo už pána Matoviča odtiaľto vyviedlo a na základe toho teda váš procedurálny návrh je irelevantný.

Oto GÖRNER, redaktor
——————–
Situácia v pléne sa potom upokojila. Poslankyňa Smeru Anna Viteková navrhla, aby sa priestupková imunita okrem poslancov a sudcov zrušila aj generálnemu prokurátorovi, prokurátorom, policajtom, príslušníkom tajnej služby a príslušníkom železničnej polície. A práve pre tento návrh, s ktorým sa musia oboznámiť ešte výbory, budú poslanci o zrušení priestupkovej imunity hlasovať zajtra o 11.00 hodine.

Rádio Slovensko, Rádiožurnál

Andrea PREDAJŇOVÁ, redaktorka
——————–
Diskusia o zrušení priestupkovej imunity sa začala slovnou roztržkou. Postaral sa o to transparent Igora Matoviča.

Jana VAĽOVÁ, poslankyňa Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Povedzte to nahlas pán Matovič čo ste povedali.

Igor MATOVIČ, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Povedal som to pánovi, ktorý mi to dal, že mám ísť ja prvý do basy povedal som mu, že ty by si mal ísť prvý.

Jana VAĽOVÁ, poslankyňa Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Ste povedal, že je k…

Igor MATOVIČ, poslanec NR SR /SaS/
——————–
A prosím Vás pekne sa tu nerozčuľujte, lebo ja si naozaj stojím, že ten človek je debil.

Milan HORT, podpredseda NR SR
——————–
Pán poslanec Šuca poprosím Vás, aby ste sa nenechali vyprovokovať.

Andrea PREDAJŇOVÁ, redaktorka
——————–
Z priestupkovej imunity sa stal predvolebný boj. Liberáli a Matovičovci nešetrili ani bývalých koaličných partnerov. Vyčítali im, že doteraz imunitu nezrušilo. Iskrilo to aj medzi Igorom Matovičom a Júliusom Brockom.

Igor MATOVIČ, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Ešte raz chápem pán Bohorovný, pán poslanec, že považujete hlas ulice za infantilný.

Július BROCKA, poslanec Národnej rady SR /KDH/
——————–
Ale Vás za infantilného považujem a dokonca nie za infantilného. Vy sa správate ako hacker, dokonca by som povedal, že vy sa správate ako politický terorista.

Andrej KOLESÍK, poslanec NR SR /Smer-SD/
——————–
Vás chcem poprosiť, aby ste dali hlasovať o tom, aby bol pán Matovič vyvedený zo sály, keďže ste ho viac ako 3x upozornili.

Milan HORT, podpredseda NR SR
——————–
Neviem čo to bolo, ale niečo už pána Matoviča odtiaľto vyviedlo a na základe toho teda Vás procedurálny návrh je irelevantný.

Andrea PREDAJŇOVÁ, redaktorka
——————–
Smer prišiel zo zmenami. O priestupkovú imunitu by mali prísť nie len poslanci a sudcovia. Poslanci budú o zrušení priestupkovej imunity hlasovať zajtra.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
No v štúdiu vítam poslanca NR SR a predsedu poslaneckého klubu strany SAS, Jozefa Kollára.

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Pekný večer.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Takže videli sme naozaj snaha o zrušení priestupkovej imunity je zrejme pred tým svojim finále po tých dlhých dobách. Odsúvalo sa to až na túto poslednú schôdzu, kde sa to možno zajtra vyrieši, ale je to naozaj pán Kollár podľa Vás úprimne? Ja viem, že zrejme poviete, že áno, ale táto otázka tu bude ako keby natískať takmer vždy najmä aj po tom čo sme videli priamo aj v našej reportáži, aj priamo celý deň v parlamente.

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
No v prvom rade pán redaktor treba povedať, že to finále predpokladám, že bude úspešné zajtra o 11-tej a že konečne 22 rokov od revolúcie si poslanci tu imunitu zrušia. Pretože žiaden kapor nevypustí rybník sám sebe. A teraz aj možno práve preto, že sme tesne pred parlamentnými voľbami, tak sa nadejám, že všetci predsedovia strán a predsedovia klubov všetkých 6 parlamentných strán. Minimálne som to dnes počul od 5 z nich, že zahlasujú za to zrušenie. Pretože táto novela zákona o priestupkoch sa opiera o materiálnu podstatu článku 12 ods. 1 Ústavy SR, ktorý úplne jasne hovorí, že občania SR sú slobodní a v svojich právach a povinnostiach sú si rovní. Tak prečo máme deliť do nekonečna občanov SR na občanov 1., 2., 3. Kategórie.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Viete len som narážal tou otázkou na to či sa to naozaj nezmenilo na predvolebné divadlo. Predvolebná boj na pôde parlamentu. Tá úprimnosť ako naozaj teraz tá podpora zrejme bude široká možno okrem 1 strany, ale tá úprimnosť v tomto predvolebnom boji stále bude tak trošku s otáznikom. Keby sa schválil v septembri tak je absolútny pokoj, ešte keď fungovala vláda.

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Viete ja som počúval niekoľko týždňov aj výhrady predsedu parlamentu Pavla Hrušovského, ktorý hovorí o tom, že si neželá ako šéf NR, aby sa s poslaneckej snemovne stala akási predvolebná tribúna. Tak sám som mu navrhol, že môžme prijať záväzok s tých ešte stále vládnych 4 poslaneckých klubov nevystúpi v rozprave. Nám neide o nič iné SAS iba ide o jednú jedinú vec, aby táto priestupková imunita bola konečné zrušená a je úplne jedno. Mne je osobne ľúto, že tá rozpráva bola dnes takáto veľmi búrlivá až neobvykle búrlivá až neobvykle búrlivá aj na podmienky toho slovenského parlamentu to je pravda, ale ide o to aký bude výsledok, takže my sme boli pripravení aj bez rozpravy jednoducho stačí v tichosti zahlasovať za zrušenie priestupkovej imunity.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
To by bolo možno najistejšie riešenie a na telefónnej linke máme v týchto chvíľach aj poslanca za stranu Smer-SD. Demokracia Jána Podmanického. Dobrý večer, počujeme sa?

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Áno, dobrý večer.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Takže pán poslanec imunita je naozaj zrejme voličský akokeby ľúbivá téma. Mala by byť teda podľa Vás priestupková imunita zrušená?

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
No dnes je každému jasné, že čo sa deje v parlamente okolo imunity, tak úplne celkom úzko súvisí s blížiacimi sa voľbami. Čo však chcem zdôrazniť, ak vládna koalícia dala svojim voličom sľub zrušiť imunitu, tak to už mali dávno urobiť, veď na Slovensku vládnu viac ako 1,5 roka. Robiť tak mesiac pred voľbami je číra predvolebná kampaň. Navyše podľa môjho názoru neúprimná a rovnako neúprimné je žiadať od nás od opozície, aby sme im my pomáhali plniť čo oni sľúbili. My sme tento sľub voličom nedali. To nie je náš sľub. Keď išlo o dôležité veci ako napríklad štátny rozpočet tak, áno. Pomohli sme s hlasovaním, ale je vrchol tváriť sa, že je povinnosťou opozície plniť sľubi vládnej koalície.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Tak bývalá koalícia si to môže odhlasovať aj sama. Má na tento bod dostatok hlasov, ale…

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Áno, no mohli si to odhlasovať sami, však vládnu 1,5 roka.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Dobre.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Ale stále sa obracajú na nás, ako keby to bola naša povinnosť. Sme pripravení za zákon zahlasovať, ale dovoľte mi povedať ešte jednu vec. Ja si myslím, že dnes chýbala seriózna diskusia o imunite. Zvrhlo sa to naozaj na taký predvolebný zápas. Pritom imunita je historicko-právny inštitút, ktorý je normálnou súčasťou liberálnych demokracií a má slúžiť najmä na ochranu opozičných poslancov pred zneužívaním vládnej moci a nám počas dnešnej diskusii chýbala normálna vecná odborná debata o tejto imunite, ale musím povedať, že v slovenskom parlamente je už niekoľko mesiacov normálna debata znemožnená, pretože parlament je okupovaný skupinou…

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Samozrejme to teraz nevyriešime. Táto schôdza naozaj môže byť ešte búrlivá a bola, ale ak ešte môže ešte doplňujúcu otázku pán Podmanický. Smer ako keby však, ale išiel ešte trošku ďalej ako samotná bývalá koalícia. Je to teda úprimné alebo možno aj z vaše strany možno trošku predvolebný ťah. Mám na mysli, ten dnešný pozmeňovací návrh. Vašej poslankyne pani Vittekovej, aby ju stratil aj prezident a iní ústavní činitelia.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Pán redaktor my sme túto tému v dnešnej dobe alebo v tejto predvolebnej dobe neotvorili, takže nás obviňovať s nejakého populizmu alebo s nejakej predvolebnej kampane to naozaj nenáleží. My sme chceli o tejto téme diskutovať ak si pamätáte ešte v minulom parlamente sme navrhovali. Bývalý pán predseda parlamentu Paška navrhol zriadiť komisiu, ktorá by aj za účastí odborníkov, za účasti ústavných právnikov seriózne predebatila a predebatovala rokovací poriadok a navrhla jeho zmeny. O toto nebol záujem a teraz sa imunita príma vyslovene rýchlo, nekoncepčne. Chýbala normálna vecná diskusia o to.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
To ste už spomínala, len teda vy to chcete ešte rozšíriť teda.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
My sme pán redaktor využili právo podávať pozmeňujúce návrhy a vychádzali sme s toho princípu, ktorý je v ústave spomínaný a ktorý spomínal aj pán poslanec Kollár, teda rovnosti pred zákonom a navrhli sme prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu pani poslankyni Vittekovej rozšíriť personálnu pôsobnosť zákona aj na ďalšie osoby, ktoré viac či menej prídu o imunitu. Navrhli sme rozšíriť pôsobnosť zákona aj na osoby ako prokurátor, generálny prokurátor, prezident SR, príslušník policajného zboru, SIS, Zboru väzenskej justičnej stráže a železničnej polície. Vychádzali sme práve s toho ústavného princípu rovnosti pred zákonom, takže keď túto tému otvárame tak buďme dôslední, ale opakujem myslím, že sme mali o tejto téme rozprávať aj z iných hľadísk. Napríklad z hľadiska…

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Čiže ak Vás môže teda ešte prerušiť pootázkou. Zajtra teda, keď prejde aj Váš pozmeňovák zahlasujete za, aby to bolo jasné.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Áno, my zahlasujeme za, ale chcem povedať, že vôbec sme nediskutovali o takých prípadoch aké napríklad nastali v ČR v roku 1998, keď polícia zadržala poslanca opozičného poslanca Sládka a za prezidenta bol jedným, jediným hlasom alebo väčšinou jedného jediného hlasu zvolený.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Možno necháme zareagovať pán a Kollára. Možno sa s tým počíta v tejto úprave. Samozrejme, počkáme si na zajtra ako to dopadne. Pán Podmanický ďakujem za Vaše názory.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Nepočíta, mohli by zneužívať tento inštitút.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Uvidíme, samozrejme ako to dopadne. Ďakujem za Vaše názory, dopočutia.

Ján PODMANICKÝ, poslanec Národnej rady SR /Smer-SD/
——————–
Ďakujem aj ja, dopočutia.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Takže pán Kollár Vaša reakcia aj na to čo hovoril pán poslanec Podmanický a plus potom aj na ten návrh Smeru či podporíte?

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
No áno, presne tento argument dneska spomínal poslanec Smeru, pán Číž, keď hovoril o tej udalosti v ČR, keď nebol zvolený za prezidenta Václav Havel. Práve vďaka, ale prešiel iba o jeden jediný hlas, kedy bol ten Sládek vtedajší predseda republikánskej strany v Čechách zadržaný policajtmi, no ale musím ho sklamať pán Podmanického. Zjavne nečítal novelu zákona o priestupkoch, ktorá presne na toto pamätá a umožňuje poslancovi odmietnuť, aby ho príslušník cestou na hlasovanie na NR.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Čiže pamätalo sa aj na to.

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Pamätá sa na to a dáva poslancovi právo požiadať príslušníka, aby bol jeho priestupok prerokovaný po tom na úrade o niekoľko týždňov, takže tento argument je úplne na vode, ale chcem povedať niečo iné. Pán Podmanický tu povedal dnes v priamo prenose vážnu vetu, že oni svojim vlastným on je /nezrozumiteľné/ Smer-SD vlastným voličom nesľúbili zrušenie priestupkovej imunity, tak kde je potom tá úprimnosť? Strana, ktorá je na politickej strane ak sa nemýlim 12 rokov a 12 rokov nenašla tú odvahu a nielen, že sľúbiť voličom zrušenie imunity, ale to aj urobiť.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Nie je pravda, že ale podporia ten návrh, ale ešte jednou vetou ak môžeme ten rozšírený pozmeňovací návrh Smeru. Ako sa Vám pozdáva, podporíte ho?

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Áno, ten rozšírený návrh, ktorý dnes predložila pani Vitteková poslankyňa Smeru, tak neviem či poteším alebo sklamem pána Podmanického, ale SAS aj tento pozmeňujúci návrh podporí. Jednoducho neexistujú občania prvej, druhej kategórie.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Pozitívna správa, možno hneď budú spokojnejší. Dobre, máme na telefónnej linke aj poslanca Miroslava Beblavého z SDKÚ-DS, dobrý večer.

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–

Dobrý večer.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Takže pán Beblavý, tá debata bola naozaj dnes pomerne ostrá. Zostaňme pri tomto návrhu Smeru. Ako sa Vám teda pozdáva, aby sa zrušila priestupková imunita pre generálne prokurátora, prokurátorov a tak ďalej, príslušníkov policajného zboru či SIS. Podporíte tento návrh?

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–

Myslím, že pán Podmanický zavádzal, lebo na rozdiel pánov poslancov títo ľudia, ktorých menujú nemajú priestupkovú imunitu. U nich sa len priestupku prerokovajú iným spôsobom a to tak, že sa prerokovajú vrámci ich disciplinárnych procesov. Viete, to znamená, že policajt ak urobí priestupok on nemá imunitu ako poslanec, len na miesto toho, aby dostal pokutu blokovú ako občan, tak bude riešený disciplinárne ako policajt. Napríklad spomeňte si na pána prezidenta PZ Spišiaka, keď išiel príliš rýchlo. Tak ho potom dostal normálne pokutu od ministra Lipšica, ale ako súčasť disciplinárnych procesov. Takže bohu žiaľ Smer v tomto musím povedať, že zavádza. Jediný kto je v tej pozícii, že jednoducho nedostane tú pokutu od nikoho sme teda my poslanci lebo my nejaké disciplinárne procesy tohto typu nemáme. To je na vysvetlenie. Pokiaľ ide o ten samotný návrh. Ja s tým nemám nejaký vecný problém napriek tomu hoci si myslím, že pravdu povediac či policajt pokutuje policajta ako občana alebo ho pokutuje ako policajta v disciplinárnom konaní nie je až také podstatné. Podstatné je, aby poslanci nemali nezmyselné privilégia. My ako SDKÚ sme však povedali, že naozaj strana Smer hľadá rôzne spôsoby ako neschváliť zrušenie priestupkovej imunity. Oni navrhli ešte aj na tejto schôdzi pánom poslancom Madejom vyradiť tento bod z programu, aby sa o ňom vôbec nehlasovalo.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Ale a druhej strane ich hlasy nepotrebujete na to, aby sa to schválilo, takže toto je agenda bývalej koalície teraz.

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–

Áno, presne tak. To znamená, že my nevidíme dôvod teraz dávať Smeru spôsob ako vrážať nejaký klin do bývalej koalície a snažiť sa toto schválenie zrušenia imunity nejakým spôsobom oddialiť alebo zničiť. My si myslíme, že najlepšie schváliť ten návrh ako bol predložený, ktorým sa ruší priestupková imunita poslancom a sudcom a keď niekto chce ďalej rušiť priestupkovú imunitu nech ju pokojne ruší. Ak zajtra ten návrh prejde my zahlasujeme za zrušenie aj celej skupiny. My proste zajtra za to zahlasujeme.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Dobre, tak ďakujem aj za Vaše názory, pekný večer, dopočutia.

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–

Dopočutia.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Takže pán Kollár Vaša záverečná reakcia na to celé. Ako to podľa Vás môže zajtra skončiť?

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
No po tom výstupe pána Beblavého, pána Podmanického som celkom optimistom, že obidvaja potvrdili, že zahlasujú za zrušenie imunity, tak snáď sa zajtra dočkáme jednej konečne pozitívnej správy.

Boris CHMEL, moderátor
——————–
Tak ďakujem Vám za vašu návštevu. Samozrejme budeme to zajtra sledovať. Zajtra bude pomerne perný deň aj pred parlamentom aj v parlamente. Pekný večer, dovidenia.

Jozef KOLLÁR, poslanec NR SR /SaS/
——————–
Pekný večer ešte dovidenia.

STV2, Komentáre

Pavol KIRINOVIČ, redaktor
——————–
Rokovanie o zrušení priestupkovej imunity sa začalo z ostra. Do diskusie sa prihlásil Igor Matovič, ktorý si už tradične so sebou priniesol aj transparent. A práve ten mal vyprovokovať poslanca Smeru Petra Šucu, ktorý mu vraj povedal, že do basy patrí on. Matovič úder okamžite vrátil. Ale servítku si pred ústa nekládol.

Igor MATOVIČ, poslanec NR SR /nezávislý/
——————–
Keď mne nejaký chudák povie chudák povie, že mám ísť do basy tak je to podľa mňa debil a stojím si za tým.

Pavol KIRINOVIČ, redaktor
——————–
Obaja poslanci si to potom ešte raz vydiskutovali osobne. Za Matovičove nadávky v rokovacej miestnosti, ale zrejme zasiahne aj predseda parlamentu. Zatiaľ len upozornením.

Pavol HRUŠOVSKÝ, predseda NR SR /KDH/
——————–
By som požiadal pána poslanca Matoviča, aby sa správal ako ústavný činiteľ. Nie ako chuligán na chodníku.

Pavol KIRINOVIČ, redaktor
——————–
Diskusia sa potom upokojila. Vystúpilo viacero poslancov zo všetkých politických strán. Všetci jednotne tvrdia, že imunita im je na nič. Smer dokonca predložil pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí, že okrem poslancov a sudcov by o výhodu mali prísť aj prezident, prokurátor, či vysoký policajný funkcionári.

Anna BELOUSOVOVÁ, poslankyňa NR SR /nezávislá/
——————–
Bez ohľadu na to, ako sú poslanci zaradení. My sme takí istí občania ako sú oni.

František ŠEBEJ, poslanec NR SR /Most-Híd/
——————–
O čom tuna rokujeme je odstránenie absolútne nezmyselného a ničím neodôvodniteľného privilégia, ktoré má nejaká skupina ľudí. Preto si myslím, že by sme to mali urobiť.

Miroslav BEBLAVÝ, poslanec NR SR /SDKÚ-DS/
——————–
Každé privilégium je príjemné pre jeho nositeľa. Akokoľvek zaslúžené alebo nezaslúžené, ale nerieši to problémy Slovenskej republiky.

Pavol KIRINOVIČ, redaktor
——————–
Poslanci sa, ale k hlasovaniu nedostali. Dôvodom je to, že si musia pozmeňujúce návrhy poriadne preštudovať. Vraj sa takto dohodli všetci predstavitelia strán. Hlasovať o zrušení imunity tak budú poslanci až zajtra. Alžbeta Vlková a Pavol Kirinovič, TA3.

TA3, Hlavné správy

Zrovnoprávnenie financovania školských zariadení je bod programového vyhlásenia vlády, ktorý sa však nepodarilo splniť pre skrátenie volebného obdobia. Dnes sú samosprávy povinné dať cirkevným a súkromným školským zariadeniam 88 percent financií, ktoré dostanú od štátu na financovanie takýchto zariadení. V minulom volebnom období súkromným zriaďovateľom nemuseli dať nič. „Žiadame ústavný súd, aby povedal, či tam je alebo nie je diskriminácia,“ povedala na tlačovej besede podpredsedníčka KDH Jana Žitňanská.

Poslanec SaS Martin Poliačik upozornil, že na Slovensku nie je zadefinovaná úloha súkromných a cirkevných škôl. „Na Slovensku nutne potrebujeme vniesť nový vietor do obsahu vzdelávania,“ uviedol.

Súkromné a cirkevné školy by mali byť financované rovnako

Podľa neho súkromné a cirkevné školy sú prínosom a preto by ich štát mal podporovať rovnako. „Nezamedzujme, aby sa cirkevné školy mohli rozvíjať. Dosahujú výborné výsledky. Svojou kvalitou dokázali, že majú byť zrovnoprávnené,“ povedal.

Zároveň zdôraznil, že na rôznych typoch škôl by malo byť dieťa podporované rovnako. Rodičia totiž do štátneho rozpočtu prispievajú rovnako.

Poslanec NR SR za SDKÚ-DS Miroslav Beblavý nevidí dôvod proti sebe stavať súkromné, cirkevné a verejné školy. „Nie sú lepšie, ani horšie. Nemajú dokazovať, že sú lepšie, aby mali rovnaké podmienky,“ povedal. Podľa neho podnet na ústavný súd má zmysel v tom, či je v poriadku nenapĺňanie princípov rovnosti.

Podľa prezidentky Asociácie súkromných škôl a školských zariadení Slovenska Saskie Repčíkovej nerovnaký princíp financovania subjektov s rovnakými úlohami zakladá diskrimináciu. „Ak ústavný súd vyriekne názor, bude to vodidlo pri tvorbe nového zákona o financovaní,“ povedala.

Podľa prezidenta Združenia katolíckych škôl Jána Horeckého štát by mal garantovať podmienky, v ktorých dokáže fungovať pluralitný systém.

Webnoviny.sk, SITA

Dôvodom na zmenu je podľa rezortu smernica Európskej únie. Tá je však platná už od decembra 2010, platila teda v čase prípravy už schválených zmien. Ministerstvo však priznáva, že ďalším cieľom novely je aj „spresniť ustanovenia vzťahujúce sa na marketingové aktivity“, povedala hovorkyňa Katarína Zollerová. Počas zapracovávania nového zákona sa podľa nej identifikovali rozdielne prístupy k ich realizácii v praxi.

Áno propagácii

Od decembra totiž zákon zakazoval, aby výrobcovia, veľkodistribútori či lekárne platili, sponzorovali alebo inak podporovali podujatia lekárovi, sestre či inému zdravotníkovi. Zdravotníci majú zakázané sa na takých podujatiach zúčastňovať. Výnimku mali odborné, vzdelávacie a vedecké podujatia.

K výnimkám majú po novom pribudnúť aj propagačné podujatia. Ide o kultúrne, spoločenské, športové, verejnoprospešné, nadačné alebo osvetové podujatie, určené širokej verejnosti, ktoré môže byť zamerané aj na podporu alebo ocenenie zdravotníckych pracovníkov.

Účasť na podujatiach majú hlásiť organizátori mesačne a lekári štvrťročne. Koľko nahlásení o možnom konflikte záujmov ministerstvo od decembra dostalo, nepovedalo. Ministerstvo naďalej nepovoľuje účasť na propagačných podujatiach, ak by napríklad vstupenku na futbal či do divadla lekárovi firma kúpila alebo sponzorovala.

Neustále zmeny

Poslanca za SDKÚ Miroslava Beblavého znepokojuje neochota ministerstva realizovať už schválené opatrenia proti konfliktom záujmov. „Či už je to hľadanie možností, ako obchádzať zverejňovanie komisií rozhodujúcich o cenách liekov, ktoré sa práve deje, alebo aj tento návrh zákona, ktorý chce umožniť veľkodistribútorom to, čo sme im pred dvomi mesiacmi zakázali,“ povedal.

Výhrady má aj bývalý minister Richard Raši (Smer): „Je to nekompetentný krok neschopného ministra.“ Ministerstvo si podľa neho pri tvorbe zákona dosť neuvedomovalo, čo môže spôsobiť. Napriek tomu, že novela prináša aj vítané zmeny a spresnenia, problémom je podľa právničky Zuzany Šimekovej z advokátskej kancelárie Allen & Overy často sa meniaca legislatíva. „Prispieva to k výraznej právnej neistote a praktickým problémom.“

Čo by mala novela zmeniť:

• Výrobcovia, veľkodistribútori či lekárne budú môcť priamo alebo cez tretiu osobufinancovať či podporovaťnielen odborné, alepo novom aj propagačné podujatia.
• Zruší sa takzvaný fixnýdoplatok pri liekoch, ktoré budú podávané priamou lekára. Ak na liekdá lekáreň zľavu,tá sa môže celá preniesťna doplatok. Z verejných financií sa zľava neodpočíta.
• Novela zákona tiež upravujepredpisovanie účinnej látky. Spresňuje to, aby sanavrhnutý názov liekupísal na koniec.

SME, Veronika Folentová

V stredu 1. februára 2012 som od oboch ministrov dostal odpovede, ktoré si môžete prečítať nižšie. V odpovedi ministra financií SR nájdete výsledky monitorovania štandardov webového sídla SNG, ktorých dodržiavanie je pre toto webové sídlo v zmysle zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy povinné a v odpovedi ministra kultúry SR aj to, že “je možné konštatovať vážne pochybenia v procese verejného obstarávania web stránky, ako aj spracovania samotných zmlúv, ktoré boli v tejto súvislosti podpísané.”

• Odpoveď ministra financií SR vo veci web stránky SNG
• Odpoveď ministra kultúry SR vo veci web stránky SNG

Zdroj ilustračného obrázku: www.sxc.hu

Sporná dohoda bola dlhé roky pripravovaná v tajnosti. Aj vo finálnom znení obsahuje množstvo sporných bodov, ktoré sa dajú vysvetliť aj ako obmedzenie slobody názoru a obmedzenie slobody internetu. Proti tomu sa zdvihli rozsiahle protesty a niektoré slovenské politické strany už vydali svoje oficiálne stanoviská.

Podľa strany SaS dohoda obmedzuje právo na súkromie a strana sa obáva, či neobmedzuje základné ľudské práva. Ak sa obavy potvrdia, nepodporí jej schválenie vo vláde ani ratifikáciu v parlamente. Minister hospodárstva Juraj Miškov sa vyjadril, že „nepodporí nič, čo bude viesť k obmedzeniu slobôd jednotlivca“. Denník Sme informoval, že súčasná podoba (ktorá je už finálna) sa nepáči ani SDKÚ ani Smeru.

Podľa vlády ale situácia vyzerá inak: „K zmluve sa naša krajina pripojí určite ešte tento rok . Zatiaľ prebiehajú prípravné rozhovory pred tým, ako v parlamente predložíme novelu,“ povedala pre Hospodárske noviny členka parlamentného výboru pre kultúru a médiá Katarína Cibulková.

Rozhodli sme sa preto osloviť priamo všetkých 150 poslancov NR SR s otázkami ohľadom dohody ACTA. Otázky boli zaslané na verejne dostupné emailové adresy poslancov na stránke www.nrsr.sk 29. januára 2012 o 2:30 v noci. Obratom prišlo odmietnutie doručenia z piatich adries, dôvodom je ich zaplnenie. Môže to súvisieť s ich zahlcovaním, za ktoré je podľa TASR zodpovedný Igor Matovič. Opätovný pokus o doručenie o deň neskôr taktiež zlyhal. Týchto poslancov dnes kontaktujeme na alternatívnych adresách.

Odpovede Miroslava Beblavého:

1. Dozvedeli ste sa už o dohode ACTA? Ak áno, kedy a ako?

Áno, ale až keď o nej začala na Slovensku minulý týždeň verejná diskusia.

2. Mnohí občania EÚ považujú túto dohodu za kontroverznú, čo vidno aj na protestoch. Podľa nich obmedzuje slobodu jednotlivca, právo na súkromie a hrozí cenzúrou internetu. Aký k nej máte postoj vy?

Dohodu v súčasnej podobe nepovažujem za štastnú, myslím si, že v snahe zabrániť falšovaniu a pirátstvu je až príliš reštriktívna voči slobode jednotlivca.

3. Aký je váš názor na to, že podpísanie ACTA bolo v EÚ odobrené Radou EÚ počas stretnutia zameraného na poľnohospodárstvo a rybárčenie?

Predpokladám, že sa to stalo bez zlého úmyslu, ale nie je to správne pre takú závažnú vec ju schvaľovať procedúrou určenou na rutinné záležitosti.

4. Mal by podľa vášho názoru štát kontrolovať a obmedziť prístup k zahraničným webstránkám, ktoré by ponúkali nelegálny obsah?

Závisí na povahe obsahu – pri detskom porne určite áno, pri hudbe či filmoch je to zložitejšie.

5. Ako by ste hlasovali, ak by NR SR ratifikovala túto dohodu už dnes? 22 členských štátov EÚ dohodu podpísalo 26.1.2012 v Tokiu. Slovensko medzi nimi nie je, pripravuje sa materiál na rokovanie vlády. V prípade, že príde k podpisu, bude dohoda predložená k ratifikácii NR SR.

Konečné rozhodnutie závisí na výsledku pripomienkovania na Slovensku a politickej diskusii. V tejto chvíli som skôr skeptický.

zive.sk, Matej Švantner

Civilizovaná spoločnosť pomáha tým, ktorí si nevedia pomôcť sami. Rovnako principiálne však treba presadzovať, aby spoločnosť nediskriminovala ľudí, ktorí sa o seba a svoju rodinu starajú sami. Často za cenu veľkých obetí.

Nejde iba o to, že pracujúce rodiny nie sú bremenom pre verejné financie. Práca je nástrojom obživy, ale má aj morálnu hodnotu. Deti vyrastajúce v rodinách bez práce si zvykajú na to, že život z milodarov je rovnako prijateľný, ako schopnosť postarať sa sám o seba.

Na Slovensku žije skromne mnoho pracujúcich rodín. Najmä vzhľadom na deformácie, ktoré do sociálneho systému zaviedla vláda Róberta Fica, sú rodičia pracujúci za nízke mzdy v praxi často diskriminovaní voči poberateľom sociálnych dávok. To chceme v programe SDKÚ-DS pre voľby 2012 zmeniť. Zlepšíme tak nielen motiváciu nájsť si prácu, ale najmä pomôžeme pracujúcim rodičom.

Zmeníme vyplácanie sociálnych dávok pre nezamestnaných, aby nezáviseli od počtu detí. Mzda pracujúcich rodičov od nich tiež nezávisí. Obe skupiny budú dostávať na deti rovnaké výhody, napríklad prídavky na deti. Ale dávky v hmotnej núdzi určené špeciálne pre nepracujúcich sa od počtu detí odvíjať nebudú.

Nebude sa môcť stať, že nepracujúca rodina sa bude mať lepšie ,ako pracujúca rodina s rovnakým počtom detí. Zároveň navrhujeme riešenia, aby na Slovensku bolo dosť práce pre všetkých, ktorí ju chcú.

Pri zanedbávaní povinnej školskej dochádzky presadíme namiesto pozastavenia výplaty rodinných dávok prístup, že za mesiac, v ktorom bude viac ako päť neospravedlnených hodín, ich štát vôbec nevyplatí. To bude, samozrejme, platiť pre všetkých rodičov.

SDKÚ-DS zrovnoprávni pracujúcich a nepracujúcich aj pri spáchaní priestupku. Zrušíme faktickú priestupkovú imunitu sociálne odkázaných, ktorým sa pokuty nemôžu strhávať zo sociálnych dávok. Ponúkneme možnosť pokutu si odpracovať. Ak odmietnu, bude sa môcť pokuta strhnúť z dávok.

Pomoc, ktorá má zmysel

Ušetrené peniaze použijeme tam, kde to má zmysel. Upravíme pomoc pre chudobné deti, napríklad obedy v školách, aby bola dostupná aj pre deti nízkopríjmových pracujúcich rodičov. Oficiálne je to možné aj dnes. Ale v skutočnosti sú pravidlá nastavené tak, aby to najmä pracujúcim rodičom viacerých detí nevychádzalo.

Nebude sa to týkať len obedov, ale aj sociálnych štipendií pre dobre sa učiace chudobné deti. Tie chceme obnoviť pre deti na základných školách (Ficova vláda ich zrušila), ale zároveň otvoriť deťom pracujúcich rodičov a oproti minulosti zvýšiť. Zainvestujeme aj do škôlok pre všetky deti, lebo bez nich nebude existovať skutočná rovnosť šancí.

Viac informácií o tom, ako chce SDKÚ-DS pomôcť rodinám, nájdete tu:

• 4×4 riešenia: Podpora rodiny

Slovenský rozhlas, Juraj Jedinák